Пожары в Российской Федерации

Назад

Назад

 

 

Состояние обстановки с пожарами в Российской Федерации и объем работ, выполняемых противопожарной службой можно оценить на основе Единой государственной системы учета пожаров и ведомственного учета.

Не смотря на различные организационные изменения общий объем, выполняемых работ, увеличился:

так с 1996 года число выездов выросло с 1 млн. 80 тыс. до 2 млн.221 тыс. в 2001 году;

по сравнению с с предыдущим годом увеличилося: число зарегистрированных выездов выросло на 6% (125 тыс. выездов);

число выездов для ликвидации аварий увеличилось на 10,1%;

число выездов для ликвидации стихийных бедствий увеличилось на 46,2%;

число выездов для оказания помощи населению (не связанной с пожарами) увеличилось на 2%

прочие выезды увеличились на 4,5%.


Рис. 1

Число пожаров является одним из главных показателей оперативной деятельности противопожарной службы.

Изменение числа пожаров, представленных на рис. 1 за последние 36 лет и за 20 лет по Российской Федерации, дают достаточно полное представление об изменчивости данного показателя. В первую очередь он зависит от системы учета пожаров, кроме того, на него влияют различные составляющие социально-экономического положения страны. Но в любом случае общее число учтенных пожаров в 2001 году более чем в 3 раза превышает число пожаров в России в 1980 году.

На фоне общего увеличения объема выездов выполняемых ГПС, начиная с 1994 года, в России наблюдается, устойчивая тенденция снижения числа пожаров. За восемь последних лет число пожаров сократилось на 26%. Снижение этого показателя можно объяснить общим состоянием экономики, сокращением числа работающих предприятий.

За последние 6 лет сокращение числа пожаров наблюдается по всем объектам и отраслям экономики страны. На 27% сократилось число пожаров в зданиях производственного назначения, на 28% в зданиях торговых предприятий, 36% в зданиях образовательных учреждений, на 14% в зданиях жилого сектора.

Другим фактором, определяющим число пожаров, считается численность населения.

Поэтому общее снижение числа пожаров можно было связать с общим сокращением численности населения на 2,17% с 1991 года. Картина изменения удельного показателя числа пожаров, приходящихся на 100 тысяч человек населения числа пожаров, приходящихся на 100 тыс. населения, полностью повторяет.

Снижение числа пожаров в производственных зданиях могло быть объяснено сокращением объемов промышленного производства, спадом экономики, сокращением работающих предприятий. Снижение числа пожаров в жилье, составляющих основную часть общего числа можно объяснить сокращением объемов строительства жилья.

При сокращении числа пожаров наблюдается катастрофический рост числа погибших на пожарах. С 1965 года гибель людей на пожарах выросла в 10 раз. Причем темпы прироста показателя гибели людей на пожарах имеют положительную тенденцию, при одновременном сокращении объемов производства, численности населения и числа пожаров (рис. 2).

Рис. 2

Для сопоставления показателя гибели людей на пожарах по годам, используем приведенный показатель числа погибших на 1 тысячу пожаров. Этот показатель может характеризовать степень опасности пожаров для людей. Рост этого показателя происходит более высокими темпами, нежели рост показателя гибели. Так с 1989 года число погибших на 1 тысячу пожаров выросло с 21,15 погибших до 74,25 погибших в 2001 году.

Чем объяснить подобный парадокс – снижением эффективности работы пожарных подразделение, снижением их технических возможностей, низким качеством работы?

Кроме общего числа пожаров в стране и числа погибших при оценке деятельности ГПС используется прямой ущерб от пожаров.

Ущерб от пожаров, безусловно, важный показатель, но при рассмотрении любых экономических показателей, к которым, относится и ущерб, с целью их сравнения необходимо обязательно учитывать инфляционные процессы происходящие в экономике. Так как в противном случае, мы можем придти к неверным выводам.

Ущерб от пожаров в России в действующих ценах с 1987 года вырос почти в 9000 раз и для того, чтобы график ущерба, имел разумный вид, необходимо использовать логарифмическую шкалу для отражения величины ущерба.

Величина ущерба от пожаров имеет две основных составляющих: ущерб по основным фондам и ущерб по оборотным средствам.

И если составляющая по оборотным средствам постоянно корректируется в результате инфляционных процессов, то до 1992 года переоценка основных фондов не проводилась 20 лет, а в последний раз проводилась в 1996 году.

Близкую к реальности картину экономических последствий пожаров можно получить только после приведения этого показателя в сопоставимый вид. Приведя показатель ущерба от пожаров к началу 1987 года, получим результат, несколько отличающийся от представленного выше рисунка. В результате картина выглядит кардинально противоположным образом. Кроме того, на величину ущерба существенно влияют единичные катастрофические пожары.

Анализируя показатель ущерба от пожаров в России, можно обнаружить, что, не смотря на отсутствие в системе учета возможности появления пожаров без ущерба в России нет регионов, в которых бы отсутствовало явление – пожар без ущерба.

Более того, в 38 регионах число пожаров без ущерба превысило 50% от общего числа пожаров, в 8 – превысило 70% от общего числа пожаров, а в городе Москве уже сегодня превысило 95%.

Но г. Москву просто нельзя сравнивать по экономическим последствиям от пожаров ни с одним регионом России, потому что подобной концентрации ресурсов и объемов нигде больше нет.

В среднем по России число пожаров без ущерба составляет 46% от общего числа пожаров. При достаточно скромных подсчетах подобное положение уменьшает реальный нынешний ущерб от пожаров, как минимум на одну треть.

Если говорить о тех регионах, где этот показатель превышает 70%, то можно оценить величину занижаемого ущерба в 50%.

Гибель людей в результате пожара наиболее яркий и эмоциональный показатель. Россия по абсолютному значению и относительным показателям гибели на 1 млн. населения, на 1 тыс. пожаров уже давно обогнала все страны.

Но прежде, чем делать какие либо выводы попробуем оценить составляющие этого показателя. На рис. 3 можно отметить, что составляющая числа погибших людей при пожарах в нетрезвом виде является определяющей в изменении показателя гибели.

Рис. 3.

Начиная с 1993 года доля числа погибших в нетрезвом состоянии  от общего числа погибших превысила 50% и за последние 6 лет достигла 64%.

При рассмотрении категорий погибших на пожарах можно с уверенностью констатировать то факт, что за последние 5 лет весь прирост числа погибших на пожарах приходится на пенсионеров, инвалидов и лиц без определенного рода занятий. Т.е. всех тех социальных групп, чьё поведение в первую очередь, определяется экономическим положением в стране, а не профилактическим воздействием ГПН. Почти на 25% сократилось число погибших на производстве, на 23% число погибших домохозяек.

Следует обратить внимание на тревожный факт 2001 года, впервые за последние 7 лет имеется существенный прирост числа погибших в трезвом состоянии. И если прирост числа погибших в нетрезвом состоянии по сравнению с предыдущим годом составил 7%, то аналогичный показатель для погибших в трезвом состоянии превысил максимальный показатель 1993 года и составил более 25%.

Доля числа погибших людей без определенного рода занятий в нетрезвом состоянии от общего числа погибших этой категории составляет 90%.

Если же принять во внимание, что 96% всех погибших на пожарах погибают непосредственно на месте пожара, то рост числа погибших это прежде всего социальный показатель, отражающий нынешнее состояние экономики и общества в целом.

В России, число пожаров долгие годы остается показателем деятельности оперативных подразделений. В 1998 году пожарная охрана России выполнила более 1,8 млн. выездов, в 2001 году более 2,2 млн. выездов оперативных расчетов, из них более 500 тыс. машин выполняли тушение 246 тыс. пожаров, на анализе которых впоследствии и строится статистика пожаров, предлагаемая общественности и органам власти различных уровней. Используя подобный подход, мы увеличиваем удельную стоимость одного выезда, принижаем значимость службы для экономики страны, "проигрывая" по многим показателям аналогичным оперативным службам со схожими функциями.

На основе общего анализа можно сделать различные выводы:

рост числа погибших на пожарах при сокращении их общей численности может быть оценен как фактор, характеризующий снижение эффективности и качества работы пожарных подразделений;

о том, что существующая система оценки деятельности подразделений ГПС по показателям, характеризующим последствия пожаров, приводит к искажению реальной картины с пожарами в стране.

В результате развития системы учета пожаров, нацеленной в первую очередь на достижение оперативности в получении данных о пожарах, была упущена неотъемлемая и необходимая компонента – её достоверность, отсутствие которой делает бессмысленную всю работу по учету пожаров.

 

Назад